Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14106 K.2014/10749

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 2000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar ... ve...in temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B)Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığın ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Cezaların belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi ilkesine uygun olarak her bir müştekiye yönelik eylemler nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, buna uyulmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklar şüphe üzerine kollukça yakalandıklarında suça konu müştekilere ait eşyaların çalındığı yeri gösterip, yakınanların başvurusu olmadan iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; haklarında hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,