Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1427 K.2013/15432

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Cumhuriyet savcısının, sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi uyarınca cezalandırılmalarını talep ettiği esas hakkındaki mütalaasını açıkladığı 15.11.2007 tarihli oturumda da hazır bulunmayan sanıklar ... ve ... haklarında, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 165. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2-İddianamede dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi talep edilen adli emanetin 2006/236 sırasına kayıtlı anahtar hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,