KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/14382 E., 2014/19656 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/267842
- Mahkemesi
- Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10/02/2011
- Numarası
- 2010/239 (E) ve 2011/54 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların aşamalarda tutarlı beyanlarından ilk olarak 25.02.2010 tarihinde katılan şirkete ait baz istasyonuna sanık R..'da bulunan anahtarla girerek çaldıkları paratoneri Ankara'da bir hurdacıya sattıklarını, daha sonra paraya ihtiyaçları olmaları nedeniyle 06.07.2010 tarihinde aynı şeklide katılan şirkete ait farklı bir baz istasyonuna girerek paratoner ve kablo çaldıklarını, Yozgat il merkezinde aynı gün yakalandıklarını ifade etmeleri karşısında, iki olay arasında geçen süre gözönüne alındığında sanıkların eylemlerinin 2 ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu halde kurulan hükümde sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,
2- İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden hangi sanığın ne kadar miktarda sorumlu tutulacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/14382, K. 2014/19656, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama