Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14455 K.2014/30778

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanık E.. G..in açık beyanı ve sanık A.. K..’ın tevilli ikrarından , sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde , yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2-Ortaca Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.07.2007 tarihinde kesinleşen kararı ile sanığın yaşının 1989 iken 1986 olarak düzeltilmesi, sanığın yaşının düzeltilmiş olduğunun gerek Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.04.2009 tarihli birleştirme kararı ve gerekse de mahkemenin kendi gerekçeli karar başlığından da açıkça anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olduğu gözetilmeden sanık hakkında yaş küçüklüğüne ilişkin TCK’nın 31/3’üncü maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3-Sanığın nüfus kaydına uygun olarak nüfus bilgilerinin gerekçeli karar başlığında tam olarak yazılması gerektiği halde, infazda tereddüte neden olabilecek şekilde eksik yazılması,

4-Sanığın müştekiye ait evin balkonuna çıkarak asılı bulunan çamaşırları alması, bu sırada dışarından gelen sesler üzerine tanık E.. G..’in balkona çıktığında sanığı elindeki çamaşırlarla balkonlarından çıkarken görmesi, tanığın sanık ve yanındaki temyize gelmeyen sanık İ.. E..’in arkalarından çamaşırları bırakmaları için bağırması, sanık ve İ..

E..’in de ellerindeki çamaşırları yola atarak kaçmaya başlamaları, bu sırada da diğer tanık Raşit ve müştekinin gelen sesler üzerine dışarı çıktıklarında sanıkları kaçarlarken görüp kesintisiz takiple yakalayarak emniyet görevlilerine teslim etmeleri, yere atılan çamaşırların da tanık Esma tarafından yerden toplandığının anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve hakkında TCK’nın 35’inci maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ve yerinde olmayan gerekçe ile suçun tamamlanmış olduğu kabul edilerek fazla ceza tayini,

5-Toplam değeri 18 TL olduğu tespit edilen çamaşırları çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,

6-TCK’nın 62’nci maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak, , sanığın neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği halde , 5 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

7-Suç saatinin gece sayılan zaman dilimi içerisinde kaldığının anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında TCK’nın 143’üncü maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

8-TCK’nın 51’inci maddesinin uygulanmama gerekçesinin sanığın adli sicil kaydı ile uyumlu olmaması,