Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1463 K.2013/4925

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında mükerrir olması dolayısıyla Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/422 esas, 2001 /183 karar sayılı ilamı ile ilgili olarak TCK un 81/2. maddesinin uygulanması sonucu önceki cezadan fazla artırılamayacağı da gözetilerek 4 yıl 6 gün hapis yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... 'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanık hakkında özel tekerrür nedeni ile artırım yapılan paragraftan “4 yıl 1 ay” ibaresi çıkartılarak yerine “4 yıl 6 gün” ibaresi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.