Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14777 K.2014/23760

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde ise, temyiz dilekçesinde temyiz iradesinin vekalet ücreti ile sınırlandırılması karşısında; sadece vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

1- Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıklar ... ... ve ...'in 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Çorum 4.ASLCM'nin 21/01/2008 tarih 2007/214 esas 2008/24 karar sayılı ilamının, suç tarihinden sonra 08/02/2010 tarinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3-Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ...,..., ... ve ... yararına hazine aleyhine, karar tarihindeki AAÜT'nin 13/son maddesine göre her sanık için ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,...r, ... ve ..., ... ve ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak,

yerine '' TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihlerine kadar yoksun bırakılmalarına'' cümlesinin eklenmesi ve sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilamının hükümden çıkarılmasına ancak, sanığın adli sicil kaydındaki ve getirtilen Ankara 25. ASCM'nin 1398-736 sayılı ve 31.10.2007 tarihinde kesinleşen hırsızlıktan verilen 880 TL adli para cezası mahkumiyetine ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması ile hüküm fıkrasından tek vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılark hüküm fıkrasına,