Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1503 K.2014/5814

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki karar ilişkin temyizine yönelik yapılan incelemede;

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 Sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra O yer Cumhuriyet Savcısının hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,

B-Katılan ...’ın sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Suça konu cep telefonunu, sanık ...’dan nüfus cüzdan suretini ve bu suret üzerine aldığı telefonun marka ve modelini yazarak satın alan sanığın, suç konusu eşyayı bilerek satın almadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

C-Katılan ...’ın sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;

05/07/2010 tarihli Olay Tespit Tutanağına göre, sanığın müştekiye ait araçtan cep telefonları ve 1.250 TL parayı aldığına ilişkin beyanı ve bu tutanağı imzalaması karşısında; sanık ...'ın imzaladığı olay tespit tutanağında imzası bulunan zabıt mümzileri,....’un tanık olarak dinlendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,