Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15056 K.2014/19856

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Temyiz harcının hukuksal dayanağını oluşturan 6217 sayılı yasanın 13/b maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptaline ilişkin kararın yürürlüğe girmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi hakkında verilen 22.04.2011 tarihli temyizin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede,

Önceden verdikleri karar uyarınca suça sürüklenen çocuk ...’nın, müştekiye ait işyerine girmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçuna diğer suça sürüklenen çocukların da gözcü olarak doğrudan katıldığının kabul edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafie ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuklara Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,