Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15153 K.2014/23149

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Merkezi Ankara’da bulunan Yapım Hidrolik Makine Sanayi Enerji Madencilik ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin Konya İlinde bulunan şubesine bağlı olarak atölye ve bürosunun bulunduğu, sanık R..

K..’nın şirketin ana sözleşmesine göre şirketin ortağı ve idarecisi iken 27.11.2008 tarihinde şirketteki hissesini devretmek istediğine dair dilekçesinin bulunduğu, pay defteri fotokopisine göre 06.12.2008 tarihinde şirketteki payını diğer şirket ortaklarına devrettiği, bu tarihten sonra şirkette sigortalı işçi statüsünde çalışmaya devam ederken 02.05.2009 tarihinde şirket yöneticileri tarafından iş akdinin feshedildiği iddia edilerek büro ve atölyenin anahtarlarının geri alındığı, 03.05.2009 tarihinde saat 16.00 sıralarında sanığın yanında eşi diğer sanık B..

K.. olduğu halde çilingir tanık M.. E..’a büro ve atölyenin kilitlerini açtırıp hem Yapım Hidrolik Makine Sanayi A.Ş. hem de Yapım İnşaat ve Mühendislik A.Ş.’ne ait malzemeleri, KOSGEB ve TÜBİTAK gibi kuruluşlardan alınan teşviklerle ilgili dosyaları, proje çizimlerinin bulunduğu klasörler ile bilgisayar sabit ve harici disklerini çaldığının iddia edildiği,

sanığın evinde yapılan aramada çalınan malzemelerden bir kısmının, sabit ve harici hard diskler ile çizimlerin bulunduğu klasörlerin ele geçtiğinin ve suç tarihinde sonra Resmi Gazetede yayınlanan 21.01.2009 tarihinde yapılan genel kurul tutanağına göre, şirket ana sözleşmesinin payları belirleyen 6. maddesinin eski ve yeni şekline göre sanık R.. K..’nın 25 hisse sahibi olarak hissedarlar arasında yer aldığının, sanık R..

K..’nın savunmasında makine mühendisi olup kamyonlardaki şoför kabini devirme sistemi üzerine uzman olduğunu, TÜBİTAK, KOSGEB ve patent kuruluşlarında projelerinin olduğunu, Yapım Hidrolik Makine Sanayi AŞ’nin şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, tasarımlarında şirketin adının yanı sıra kendi adının da geçtiğini, 02.05.2009 tarihinde işine son verilmediğini, 6 ay içinde projelerin bitirilmesi konusunda anlaştıklarını, müştekilerin büroya gidip bir kısım dosyaları kaçırdıktan sonra anahtarları değiştirdiklerini savunduğunun anlaşılması karşısında.

Yapım Hidrolik

Makine Sanayi Enerji Madencilik ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin Ankara Ticaret sicil Memurluğundan ve şube ile ilgili belgelerin de Konya Ticaret Sicil Memurluğundan onaylı örneklerinin getirtilmesi, sanık R.. K..’nın sigortalı çalışması ile ilgili işçi sicil ve işyeri sicil dosyalarının onaylı örneklerinin ilgili sosyal güvenlik kuruluşundan getirtilmesi, sanık R..

K.. ve müdafiinden, endüstriyel tasarım ve projeleri ile patent hakkı bulunan ürünlerle ilgili toplanmasını istedikleri bilgi ve belgeler ve ayrıca TÜBİTAK ve KOSGEB gibi kuruluşlardan celbini istedikleri belgeler varsa bunlarla ilgili ayrıntılı taleplerinin alınmasından sonra ilgili kuruluşlardan getirtilmesi, sanık R..

K..’nın işyerinde çalışmasıyla ilgili iş akdi, aldığı ücret ve maaşlar, iş akdinin feshine ilişkin belgeler, varsa hisse devri nedeniyle yapılan ödemelerin belgelerinin onaylı örneklerinin Yapım Hidrolik Makine Sanayi Enerji Madencilik ve Dış Ticaret Anonim Şirketinden getirtilmesinden sonra, dosyanın şirketler hukuku alanında uzmanlardan oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile şirket ana sözleşmesi ve yasal düzenlemeler çerçevesinde suç tarihi itibariyle sanığın şirketteki statüsünün belirlenmesi ve varsa yapılan işlemler ile alınan kararlardaki ana sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırılıkların belirlenmesi,

diğer taraftan sanığın savunmasında geçen projeler üzerinde endüstriyel tasarım ve patent hakkı bulunup bulunmadığı konusunda endüstriyel tasarım ve patent konusunda uzaman bilirkişi heyetinden rapor alınması ve sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu, Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289 maddelerine aykırı yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,