Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15191 K.2014/16676

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamı itibariyle, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile hüküm kurulması,

2-Mahkum olunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında tayin edilecek denetim süresinin, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereği mahkumiyet müddetinden daha kısa olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,