Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15251 K.2014/15354

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-) Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın katılana ait işyerine kapıyı zorlayarak girip masa çekmecesinde bulunan anahtarla kasayı açarak içindeki eşyaları hırsızladığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, kişi sayısı dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.