Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15332 K.2014/13439

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık yakalandığında müştekinin evinden alınan bilgisayar ve takının olay yerinden kaçan suç arkadaşı Gökhan'da olduğunu beyan ederek takının sanık ...'dan, bilgisayarın ise sanık ...'ın beyanı ile sanık ...'den alınıp müştekiye iade edildiğine göre, suçun tamamlandığının ve sanık hakkında TCK'nun 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, TCK'nun 142/1-b, 143/1, 168/1, 62/1 maddelerinin uygulanması durumunda daha fazla ceza verilmesi gerekeceğinden ve karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi