Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15917 K.2014/19118

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk U. C.'ın nüfus kaydına uygun olarak soyadının Dağ. olarak düzeltilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Müştekinin oturmuş olduğu binanın arka tarafında bahçe içerisinde bulunan oğluna ait bisikletinin çalındığını iddia etmesi; suça sürüklenen çocukların ise, suça konu bisikleti konutun müştemilatı olan merdiven boşluğundan çaldıklarını savunmaları ve dosya içerisinde olay yeri krokisinin bulunmaması karşısında, suça konu bisikletin çalındığı yerin bina içi, eklenti veya açık alan olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra, suç vasfının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suça sürüklenen çocukların mağdura ait bisikleti çaldıktan sonra aynı gece devriye atan kolluk görevlileri tarafından beraberlerinde 3 adet bisikletle sokakta giderken kuşku üzerine durdurulup kendilerine sorulduğunda, bisikleti çaldığı apartman ve adresini söyledikleri, kolluk görevlilerinin beyanlar doğrultusunda henüz başvurusu bulunmayan mağdura ulaşarak çalınan bisikletini iade ettiklerinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Yargılama gideri olarak hesaplanan ve suça sürüklenen çocukların payına düşen 11.25 ve 12.25 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,