Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15954 K.2014/26620

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyete ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

1-Katılanın içerisinde demir boru yüklü olarak ve kilitlemek suretiyle parketmiş olduğu aracının yükle birlikte çalınması ve ertesi gün üzerindeki yüklü olan borular alınmış halde sol kapı camı, direksiyon mafsalı ve kontak kırılmış halde düz kontak olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'in hırsızlık eyleminin suça konu aracın ve içindeki yükün mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,

2-Hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçlarına konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

3- Suça konu kamyonun parkedildiği saat 20.00 ile kollukça bulunduğu ertesi gün saat 04.30 arası zaman diliminin TCK'nın 6. maddesine göre suç yeri itibarıyle geceye karşılık geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

4- Hırsızlık suçundan dolayı uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,

5-Yargılama gideri olarak hesaplanan 27.00 TL'den sanıkların paylarına düşen miktarın, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6- Kabule göre de;

a-Mala zarar verme suçunun tanımlandığı TCK'nın 151. maddesinde, hapis ve adli para cezalarının seçenek yaptırım olduğu düşünülmeden, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken hem hapis, hem de adli para cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,

b- Sanıkların suç tarihi itibarıyle sabıkasız oldukları ve haklarındaki mahkumiyetlerin süreleri gözetildiğinde TCK'nın 51. maddesindeki sınırlar içerisinde kaldığının anlaşılması karşısında, hangi sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden erteleme kararı verildiğinin karardan anlaşılamaması suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde uygulama yapılması,

c-Sanık ...'in hırsızlık suçundan tayin edilen cezasının ertelendiği kabul edilirse, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3 maddesine aykırı davranılması,