KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/16167 E., 2014/21537 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/137039
- Mahkemesi
- Terme Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/03/2012
- Numarası
- 2011/128 (E) ve 2012/100 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tanık C.. Y..'in ifadesinde; suça konu aracın sanık tarafından 2.500 TL masraf karşılığında getirilerek kendisine teslim edildiğini beyanı karşısında tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun 06/12/2010 tarihinde savcılık huzurunda alınan beyanında, sanık tarafından kendisine suça konu araç yerine bir başka araç teslim edilmek suretiyle zararının giderildiği yönündeki beyanı karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/16167, K. 2014/21537, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama