Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16414 K.2014/15049

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Katılanın aşamalardaki beyanlarında özetle, olay gecesi ikametinde bulunduğu sırada ikametinin önünde sanığın sesini duyduğunu, yalnız olduğundan dolayı müdahale etmediğini, bir süre sonra aşağı inip ikametinin bodrum katında bulunan ve toplanan kayısıların konulduğu depo olarak kullanılan yerin kapısının açık olduğunu gördüğünü, içeri kontrol etmeden kapıyı kapatıp ikametine çıktığını ve uyuduğunu, ertesi gün sanıktan gece evinin önüne neden geldiğini, konuştuğu kişinin kim olduğunu sorması üzerine sanığın kendisine “ne yapacaksın kim olduğunu, biz evinizi bekliyoruz” dediğini iddia etmesi karşısında;

sanıktan olay gecesi katılanın ikametinin önünde olup biriyle konuşup konuşmadığının sorulması, katılandan ise olay gecesi sesini duyduğunu iddia ettiği sanığı açıkça görüp görmediğinin, depo kapısının açık olduğunu fark ettiği halde neden içeriyi kontrol etmeden ikametine çıkıp uyuduğunun sorulmasından sonra, kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Katılanın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre suçun saat 00:20 sıralarında işlendiğinin anlaşıldığı, suçun işlendiği Malatya İlinde suç tarihi itibariyle güneşin batış saatinin 19:54 olduğu dikkate alındığında suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olduğu halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

2-Sanık hakkında hükmedilen erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle TCK'nın 53. maddesinin hatalı şekilde uygulanmamasına karar verilmesi,