Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16518 K.2014/14124

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz aşamasında; suç tarihinde Erzurum E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan tutuklu olduğunu iddia edip ileri sürmüş olması, bu iddianın UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırma sonucunda sanığın yargılamaya konu eylemin işlendiği tarihte Erzurum E Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun tespit edilmesi ile doğrulanmış olması ve mahkumiyet hükmünün dayanağını teşkil eden tek delil konumundaki müştekinin hazırlık aşamasında yapmış olduğu fotoğraf teşhisinde yanılma ihtimalinin mevcut olması karşısında;

öncelikle sanığın yargılamaya konu edilen eylemin işlendiği tarihte cezaevinden firar, izin ya da benzeri başka bir nedenle tahliye edilip edilmediği araştırılarak suç tarihi itibariyle sanığın fiilen cezaevinde olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip, gerektiğinde müşteki ile sanığın yüzleştirilerek teşhis işleminin yüz yüze yapılması,

mümkün olmadığı takdirde ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip müştekiye gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yapıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mahkumiyet hükmünün dayanığını teşkil eden tek delil konumundaki müştekinin yargılama aşamasında beyanı alınmadan sadece hazırlık aşamasındaki fotoğraf teşhisine dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,