Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16523 K.2014/16275

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça konu telefonun çalınmasından hemen sonra 09.02.2009 tarihinden itibaren sanık M.. D.. adına kayıtlı ... numaralı hatta kullanıldığı, 15.02.2009 tarihinden itibaren de diğer sanık A..

D.. adına kayıtlı ... numaralı hattan kullanıldığının tespit edildiği, sanık Aydın'ın hazırlık aşamasında alınan 06.08.2009 tarihli ifadesinde, ... numaralı hattın sanık Mehmet adına kayıtlı olmasına rağmen kendisi tarafından kullanıldığını, telefonun ise sanık Mehmet'e ait olduğunu, bir süre kullandıktan sonra telefonu ve hattı sanığın babasına verdiğini beyan ettiği, talimat yoluyla alınan 12.11.2009 tarihli savunmasının da benzer olduğu,

24.11.2009 tarihli savunmasında ise diğer sanıktan cep telefonu almadığını beyan ettiği, sanık Mehmet'in mahkemede alınan 25.02.2011 tarihli savunmasında bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle diğer sanık Aydın tarafından adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... numaralı hattın alındığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanık Aydın'ın savunmasındaki çelişkilerin giderilmesi,

suça konu telefonun çalınmasından sonra kullanıldığı ... ve ... numaralı hatlarla ilgili abonelik sözleşmeleri getirtilerek gerektiğinde imza incelemesi yapılması suretiyle kim tarafından alındığı ve gerektiğinde bu hatlarla sık sık görüşen şahısların tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle belirtilen hatların suç tarihinde fiilen kim tarafından kullanıldığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi,

sanık Mehmet'in savunmasında geçen Önder isimli şahsın tanık olarak dinlenmesi ile görüşme kayıtları okunarak sanıklardan diyecekleri sorulduktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi