Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16537 K.2014/15198

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa, tutanaklara, hırsızlık suçundan sabıkalı sanığın hayatın olağan akışına uygun düşmeyen, kendisi, müşteki ile tanık beyanlarıyla çelişkili, inandırıcı ve samimi olmayan kaçamaklı savunmalarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın eylemi hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemin hatalı vasıflandırması ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezası ile adli para cezasının birlikte uygulanacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

b-Sanığın adli sicil kaydından tekerrüre esas olacak şekilde daha ağır hükümlülüğü bulunduğu anlaşılmasına rağmen, daha az ceza içeren kararın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması,

c-Hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış olması,