Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16667 K.2013/16352

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 27/11/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olup katılan vekilinin; mühür bozma suçundan 15/06/2010 tarih, 2009/884 esas ve 2010/939 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,

Sanığa yüklenen suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 16.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,