Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16680 K.2014/16833

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı CMK'nın 238. ve devamı maddeleri hükümlerine göre mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatı ile temyiz yetkisini kazanmamış olan şikayetçi kurum vekilinin ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahkeme hükmünü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

5237 sayılı TCK'nın 203. maddesindeki mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı nedeni olmayan bağımsız bir suç olarak düzenlendiği gibi mühür bozma suçunun oluşumu için de elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun unsur olmadığı gözetilmeyerek, 19.09.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sanığın mühürlerine müdahalede bulunduğu şöntlü sayaçtan elektrik kullandığının tespit edilmesi karşısında;

söz konusu sayacın olay tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorularak varsa mühürleme tutanağı ve suç tarihi öncesi ve sonrası dönemlere ilişkin tüketim ekstreleri ile birlikte getirtilerek bunların kurulu elektrik gücü ile uyumlu olup olmadığı konusunda mümkün olduğu takdirde olay mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak tutanak tanıklarının da beyanlarının tespitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,