Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16774 K.2014/16804

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Atılı suçun, tanık M.. E..’un beyanına saat 20:00 - 21:00 aralığında, suça sürüklenen çocukların soruşturma sırasında Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan savunmaları içeriğine göre de saat 21:00 - 22:00 aralığında işlendiğinin anlaşılması karşısında, Uyap'tan alınan çizelgeye göre olay günü güneşin saat 18:21'de battığını anlaşılmakla hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman dilimi içinde işlendiği halde cezadan TCK'nun 143/1 maddesi ile artırım yapılmaması,

2) TCK'nun 142/1-b maddesi ile belirlenen 2 yıl hapis cezasında TCK'nun 31/3 maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 1 yıl 4 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 6 olarak fazla hesaplanması,

3) İddianamede atılı suç için sevk maddesinin TCK'nun 142/1-e olarak gösterilmesine karşın CMK'nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK'nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,