KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/16779 E., 2014/25130 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/136323
- Mahkemesi
- Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/03/2012
- Numarası
- 2009/709 (E) ve 2012/383 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yaşadıkları İzmir ilinde komşu olup suç tarihinde sanığın aracıyla birlikte yolculuk eden sanık ve şikayetçinin M..ilçesinde kuaförde bulundukları sırada sanığın mağdurun çantasından suça konu altınları aldığının kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmüşse de; şikayetçinin çantasını koltuğa bıraktığını söylemesine rağmen hakkında ek takipsizlik kararı verilen kuaför bayanın, şikayetçinin çantayı sanığa verdiğini beyan etmesi ile birbiriyle çelişen ifadelerin bulunması,
olay yerine hakkında ek takipsizlik kararı verilen ve boş çay bardaklarını almaya gelen çaycının da girdiği ancak sanığın ne vakit dışarı çıktığı ile şikayetçinin saçının yıkanması için içerdeki ayrı bir odaya alındığı zamanda içerde kim olduğu hususlarının tespit edilemediği ve olayı bizzat gören bir görgü tanığı ya da kamera kaydı gibi maddi delilin de bulunmadığı anlaşılan olayda atılı suçu işlemediğini belirten sanığın savunmasının aksine suça konu altınların sanık tarafından alındığına dair mahkumiyet için yeterli, her türlü şüpheden uzak,
kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/16779, K. 2014/25130, 11 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama