Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/17478 K.2013/19502

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)10/04/2006 tarihinde Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan istinabe duruşmasında sanıktan şikayetçi olduğunu söyleyen müşteki ...'e, davaya katılmak isteyip istemediğinin hatırlatılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılması,

2)Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

3) Hırsızlık eyleminin 17/01/2006 günü saat 04:45 sularında meydana geldiği; bu tarihte İstanbul Eminönü ilçesinde güneşin saat 07:23'de battığı; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 06:23'e kadar olan zaman diliminin “ gece vakti ” olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmakla; sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan sözü edilen yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi;