Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1748 K.2013/20109

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Erteli hapis cezasının tamamen ifnaz kurumunda çektirilmesine karar verme yetkisinin erteleme kararını veren mahkemeye ait olduğunun gözetilmeden mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “tecilli ilamın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ilişkin” bölümün çıkartılarak yerine “Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2008 tarih 2008/1127 esas ve 2008/1139 karar sayılı ilamı ile 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezasının ertelendiği,