KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/17538 E., 2014/19093 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/310300
- Mahkemesi
- Didim(Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 05/07/2011
- Numarası
- 2010/592 (E) ve 2011/465 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinden 2 gün sonra İzmir'de şüphe üzerine yakalandığında elinde bulunan çanta içindeki diz üstü bilgisayarı Didim'de katılana ait işyerinden çaldığını söyleyip rızasıyla iade ettiği dosya kapsamından anlaşılmakla; sanık hakkında hırsızlık suçundan uygulama yapılırken TCK'nın 168/1. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz nedenlerinin reddine,
Ancak;
Açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan işyerinden hırsızlık yapılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/17538, K. 2014/19093, 28 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama