Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/17588 K.2014/19690

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin adına kayıtlı olup olay tarihi olan 23.06.2010 tarihinde oğlu tarafından Akçay'da oturan arkadaşının etrafı duvarla çevrili ikamet bahçesi içerisine 22.00 sıralarında parkettiği motorsikletinin aynı gece 02.00 sıralarında kolluk görevlileri tarafından sanık ve hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen M..

D..'in kullanımında plakasız vaziyette görülüp durdurulmak istenildiğinde şahısların kaçması ve takip sonucu yakalanmaları şeklinde gelişen olayda; sanığın olaydan çok kısa bir süre sonra suça konu motorsiklet ile birlikte yakalanması, motorsikletin plakasız ve düz kontak vaziyette ele geçirilmesi, sanığın motorsikleti aynı gece H.. isimli açık kimlik bilgilerini bilmedikleri bir şahıstan 60 TL karşılığında aldıklarını, 20 TL peşin verip 40 TL'ninde sonra ödenmesi hususunda anlaştıklarına yönelik beyanlarının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile suça yanlış vasıf verilerek eksik cezaya hükmolunması,