Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/17814 K.2014/27196

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Sivas 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.2.2008 tarihinde kesinleşen 2006/99-209 Esas-Karar sayılı ilamı ile 3 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğu ve bu ilam nedeniyle müşteki ...'na yönelik hırsızlık suçu bakımından hüküm kurulduğu esnada sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde diğer suçlar nedeniyle hüküm kurulurken aynı maddenin tatbik edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık hakkında müşteki ...'na yönelik hırsızlık suçu ile katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ve katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında müşteki ...'na yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak, taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,