Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18030 K.2014/23167

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İştirak halinde suç işleyen sanığın neden olduğu yargılama giderinden ve ortak yargılama giderlerinden de payına düşen miktardan sorumlu tutulması yerine yargılama giderinin müteselsilen alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ...’ye yönelik olarak hüküm fıkrasından “10 adet davetiye gideri 46 TL ve posta gideri 6 TL olmak üzere toplamı 52 TL yargılama giderinin müteselsilen tahsiline” cümlesi çıkartılarak, yerine 52 TL. ortak yargılama giderinden payına düşen 26 TL’nin sanık ...’den alınmasına” cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.