Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18061 K.2014/21389

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumun objektif şartlarından olan mağdurun mala zarar vermeden kaynaklanan zararının karşılanması koşulu somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması, suça konu teyp ve hoparlörlerin bulunarak mağdura iade edildiğinin anlaşılması, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaate varılarak hükmolunan hapsi cezasının ertelendiği halde tayin olunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,