Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18229 K.2014/17942

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın yakalandığı sırada üzerinde müştekinin banka kartının ve ayakkabısının ele geçirilmiş olması , daha sonra da müştekiden çaldığı diğer eşyaların yerini göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiye etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1- 4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,