Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18351 K.2014/16748

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanık R.. D.. hakkında olay tanığı olan M.. G..'nun müştekinin dükkanına yaklaşık 300 metre mesafede şüpheli araç gördüğünü belirtip, verilen plaka bilgisi doğrultusunda durdurulan araç içinde sanığın yakalanması dışında; sanığın yüklenen suçu işlediğine dair hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. D..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30.04.2014 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın Çan ilçesine bağlı E. Köyünde oturan teyzesini ziyarete gittiğini beyan etmesine karşın, adı geçen köyün muhtarının imzalı beyanı ile sanığın söylediği kişilerin köyde oturmadğının tesbit edilmesi,

Sanığın gece saat 03.00 te Etili Köyüne vardıktan sonra birasının bittiğini ve birisinin Çan İlçesi'nde bira bulacağını söylemesi üzerine ilçeye geldiğini ifade etmesine rağmen, madurun aralarında sanığın da bulunduğu üç kişinin gece saat 12.00 den sonra geldiklerini bildirmesi nedeniyle, beyanlarının çelişkili olması,

Savunmasında seyyar olarak pazarcılık yaptığını beyan etmiş ise de, İzmir'den Çan İlçesine getirilen aracın boş olması,

Araçta yapılan aramada ucu kırılmış ve bükülmüş tornavida ile eldiven ve eldiven kutusunun ele geçirilmesi,

Araçla tek başına geldiğini bildirmesine karşın, tanığın, aracın yakınında iki kişiyi gördüğünü yeminli ifadesinde söylemesi,

Madurun gece 12.00'den sonra büfesine gelip alış veriş yapanlar arasında sanığın da olduğunu belirtmesi ve tanığın kaçan bir kişi ile aracın yanında iki kişiyi gördüğüne dair beyanının, katılanı doğrulaması,

Sanığın savunmasında Çan İlçesi'ne girmediğini savunmasına karşın, madurun teşhisi ve tanığın beyanı ile sanığın temyiz dilekçesi içeriği ve hazırlık ifadelerinin bunun aksini kanıtlaması gerekçeleriyle, sanığın savunmaları inandırıcı olmadığından ve yukarıda sayılan kanıtların bir bütün halinde sanığın atılı suçu işlediğini ispat ettiğinden, bu bağlamda mahkemenin gerekçesi yeterli olduğundan ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile hükümlülüğüne karar verilmesi sebebiyle bozma kararı verilmesi gerektiğine yönelik görüşüne katılmıyorum.