Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18390 K.2015/3073

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen cezaların temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ...'un duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ...'un eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde yardım eden olarak kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında verilen cezaların temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde yardım eden olarak kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/648 Esas 2006/913 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması yerine, tekerrür uygulamasına

esas alınan Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/1523 Esas 2006/1007 Karra sayılı hükümlülük kararında verilen para cezasının miktar itibariyle kesin olup 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,