Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18445 K.2014/19893

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; dosya kapsamından sanık ve yaş küçüklüğü nedeniyle davaları ayrı görülen ... ve ...'nin, olay günü gece saat 02.21 de müştekiye ait büfeden hırsızlık yaptıkları, çaldıkları eşyaları ...'nin evine bırakarak,

aynı gece saat 03.37 de tekrar büfe önüne geldikleri, bu kez alkol malzemesi çaldıkları, devamında saat 04.09 da son kez yine büfe önüne geldikleri, daha sonra da kameranın görüş açısından çıktıkları, sanığın, böylelikle, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin değerlendirilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bu dava sebebiyle yapılan 12,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,