Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18510 K.2014/20751

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin 11.2.2011 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanına göre, sanığın olay günü daha öncesinden tanıdığı müştekinin işyerine giderek bir arkadaşını arayacağını söyleyip, müştekinin kendisine verdiği cep telefonu ile işyeri içinde görüşmeye başladığı ve konuşarak işyerinden ayrıldığı, devamında da suça konu cep telefonunu çalıp geri getirmediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında eylemine uyan bina içinde hırsızlık suçu nedeniyle TCK nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bu dava sebebiyle yapılan 12,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,