Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18877 K.2013/20893

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanığın, mühür bozma suçundan kurulan 16/06/2011 tarih, 2010/815 esas ve 2011/387 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,

Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından sanığın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan vekilinin, mühür bozma suçundan kurulan 29/11/2012 tarih, 2012/862 esas ve 2012/871 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,

Sanığın, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından mahkumiyetine dair verilen 16/06/2011 tarih, 2010/815 esas ve 2011/387 sayılı karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı, sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 29/11/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olduğundan ve temyizin yok hükmünde kabul edilen karara karşı yapıldığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

III-Sanık hakkında Elektrik Enerjisi Hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,