Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1904 K.2014/9951

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporunda, psikolojik rahatsızlığı olup eylemleri hastalığına bağlı olarak işlediğinin belirtilmesi ve dosyasında algılama yeteneğine ilişkin rapor bulunmaması karşısında, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk M.. T..'nun 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, suç tarihi itibarıyle işlediği iddia olunan hırsızlık suçunun hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin usulüne uygun rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre,

a-Müşteki A.. D..'ya ait park halindeki otomobili başka bir araca ait kontak anahtarı ile çalıştırarak çaldığının kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 142/2-d maddesi yerine 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

b-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Yasanın 5/1-d maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi,

c-Yargılama gideri olarak hesaplanan 15 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,