Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/19778 K.2014/18897

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Açıkta sabit bir noktaya kilitlenmeden bırakılan motosikletin çalınması eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-Oluşa ve dosya içeriğine göre, hırsızlığın saat 01:00-01:30 sıralarında gerçekleştiğinin sabit olduğu ve suçun gece vakti işlendiği gözetilmeden, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

3-Aynı gece, bir başka hırsızlık olayında suça konu motosiklet ile birlikte yakalanan sanığın, motosikleti çaldığı yeri göstererek henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılmasına göre; soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösteren sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

4-Çalınan ve zarar verilen motosikletin, hırsızlık suçunun konusunu oluşturması karşısında; mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gözetilmeden sanığın beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,