Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/19787 K.2014/29367

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında Mühür Bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

06.04.2009 tarihinde 6868 numaralı tutanakla kaçak elektrik kullanıldığına dair yapılan tespit ile birlikte sayacın panodan mühürlendiği ve bu sayacın 20.03.2009 tarihinde 59330 numaralı mühürleme tutanağı ile mühürlendiğinin kurum tarafından bildirildiği, akabinde 07.04.2009 tarihinde yapılan ikinci tespitte sanığın borçtan kesik elektriği açıp tekrar kullandığının anlaşılması karşısında, birden fazla şekilde mührün konuluş amacına aykırı hareket ettiği anlaşılan sanık hakkında mühür bozma suçu nedeniyle verilen temel cezanın 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi ile artırım yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında Karşılıksız Yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,