Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2016 K.2014/8758

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ...'un bu konudaki itiraz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince ise;

Suça konu kabloların binanın eklentisi niteliğindeki inşaat halindeki bodrum katından çalınmış olduğunun dosya kapsamıyla anlaşılmış olması ve sonuca etkili olmadığından mahkemenin TCK'nın 142/1-b uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'un yakalanmasından sonra suça konu kabloları çaldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı dahi bulunmayan müştekiye iadeyi sağlamış olması ve suça sürüklenen çocuğun da yakalandıktan sonra suçunu ikrar ederek iadeye karşı çıkmamış olması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,