Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/21613 K.2014/21295

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2002 günlü 2002/1232 E ve 2004/637 K sayılı kararın usulüne uygun olarak hükümlü F..

Ç..'a tebliğ edilerek kesinleştirildiği,lehe yasa tespiti için uyarlama talep edilmesi üzerine dosyanın ele alınarak Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.07.2005 günlü 2002/1232 E ve 2004/637 K sayılı ek kararı ile uyarlama kararı verildiği,bu karar hükümlünün vekaletnamesi bulunmayan Av... tarafından temyiz edilmiş ise de;5252 sayılı Yasanın 9. maddesinin 1. fıkrasına göre, ister duruşmalı yargılamada, isterse de evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda verilmiş bulunsun,

sonraki lehe Yasa nedeniyle yapılan uyarlama ile ilgili verilen ek kararlara karşı temyiz yasa yoluna başvurulabileceğinden,merci yönünden hükümlünün yanıltılması nedeniyle öğrenme üzerine hükümlü müdafii Av... yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.07.2005 günlü 2002/1232 E ve 2004/637 K sayılı ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle duruşma açılarak bulunacağı gözetilerek, temel cezaların ne şekilde saptanacağının; arttırım ve indirim oranlarının takdiri ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması,