Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2177 K.2014/7933

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın arazide ayrı ayrı çitle çevrili yerlerden katılanlara ait büyükbaş hayvanları çaldığının anlaşılması karşısında; iki ayrı hırsızlık yerine zincirleme suç hükümlerine göre tek bir hırsızlık suçundan hüküm kurulması ve 5237 Sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince suç konusunun önem ve değeri ile suçun işleniş şekli gözetilerek altı sınırdan uzaklaşılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, katılanların anlatımlarına göre eylemin saat 21:00 ile ertesi gün saat 06:00 sıralarında işlendiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre gecenin 20:05'te başladığı ve 05:53'te sona erdiği,

eylemin gece gerçekleştiği sabit değil ise de sanık hakkında iki hırsızlık yerine zincirleme suç hükümlerine göre tek bir hırsızlık suçundan hüküm kurulması ve suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken alt sınırdan ceza tayin edilmiş olması ve bu yanılgılı uygulamalar nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan dolayı, sanığa bir kez tanınan atıfetin genişletilmesi suretiyle,

daha fazla indirim yapılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gibi adalet ve eşitlik ilkelerini zedeleyecek sonuçlar doğuracağından tebliğnamedeki TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.