Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/21926 K.2013/22465

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b,143,62,51,53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30.04.2009 tarih, 2009/102-425 E-K. sayılı hükmün, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2013 tarih, 2012/1279-2013/11804 E-K. sayılı ilamı ile sanığın cezasının ertelenmesinde belirlenen denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 1 yıl 11 gün denetim süresi belirlenmesi,

karşı temyiz olmadığı eleştirisi ile onanmasına ilişkin kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2013 tarih, 2009/176933 sayılı yazısı ile Dairemizin onama kararının kaldırılarak sanığın cezasının ertelenmesinde belirlenen denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeyerek hükümdeki denetim süresinin 1 yıl 11 ay 10 gün olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2013 tarih ve 2009/176933 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 29.04.2013 tarih ve 2012/1279-2013/11804 E-K. sayılı kararında (A) sırasında belirtilen müşteki ...'e yönelik (.... Mağazası) hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan kısmın kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın cezasının ertelenmesinde belirlenen denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,