KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/22025 E., 2015/15606 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
342 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup sanık ...'ın mühür bozma suçundan kurulan 10.07.2008 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 29.01.2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
1- Sanık hakkında düzenlenen 02.03.2007 tarihli tutanakta, borç nedeniyle direkten kesik olan elektriğin kanca atılması suretiyle bağlandığının ve kapının açılmaması nedeniyle sayaç değerlerinin alınamadığının belirtilmesi, tutanak görevlisi Cemal Caran'ın soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde, sanığın borcundan dolayı kesilen elektriği kendisinin açtığını tespit ettiklerini beyan etmesi karşısında; suça konu evde tüketilen elektriğin sözkonusu sayaçtan geçip geçmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında ki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek,
sanığa kurum tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 65,93 TL' yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/22025, K. 2015/15606, 14 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama