Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2225 K.2014/8736

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı örülmüştür.

I) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Müştekinin zararının karşılanmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin atılı suç nedeniyle giderilmesi gereken bir zararı bulunmadığı ve bir daha suç işlemekten çekineceği kabul edilen sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan hapis cezası ertelendiği halde, çelişen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,