Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/22564 K.2014/8290

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi içeriğinden karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dolayı esas kararla birlikte hüküm kurulmaması nedeni ile, dava zamanaşımı içerisinde bu konuda mahkemesince her zaman karar verilebileceği düşünülmekte ise de, 5271 sayılı CMK’nın 223/1. maddesinde, duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verileceği beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararlarının hüküm olduğu öngörülmekle, hüküm niteliğinde olan beraat kararının, mahkemece, duruşma açılarak, taraflar çağrılıp yapılacak yargılama sonucuna göre verilebileceği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi,

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, normal tarifeye göre belirlenen cezasız ve vergisiz kaçak tüketim bedeli olan kurum zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek,

sanığa “cezasız ve vergisiz kurum zararını giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve 6 aylık süre de beklendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,