Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/24051 K.2014/20990

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, sınav nedeniyle ÖSYM bürosu önünde beklemekte iken cebine koyduğu telefonun yerinde olmadığını görüp telefon numarasını aradığını, telefonun bir süre çaldıktan sonra meşgule düştüğünü ve sonra da kapatıldığını beyan ettiğine göre, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Daha önce kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının TCK'nun 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,

b) Sanığın soruşturma aşamasında yakınanın telefonunu teslim ettiği ve telefonun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2010/10652 sırasına kaydedildiği anlaşıldığına göre, telefonun yakınana iade edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,