Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/241 K.2013/41175

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık suçu ile ilgili olarak;

1-Sanığın sokakta park halinde bulunan müştekiye ait motosikletin direksiyon kilidini kırarak çaldığının anlaşılması karşısında; TCK.nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,

2-Suçun tamamlanmış olmasına karşın sanık hakkında verilen cezada TCK.nın 35. maddesi ile indirim yapılması,

3-Olay günü suça konu motosiklet ile kuşku üzerine yakalanan sanık motosikleti çaldığını itiraf edip, çaldığı yeri göstermek suretiyle henüz haberi ve başvurusu bulunmayan mağdura iade edilmesini sağlamış olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulama dışı bırakılması,

Mala zarar verme suçuyla ilgili olarak da;

4-Hırsızlık konusunu oluşturan motosiklete zarar verilmesi nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,