Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/24138 K.2014/20932

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında da hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İddianamedeki tavsif ve mahkeme kabulüne göre ,suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 61. maddesinde belirtilen sıralamaya aykırı olarak aynı Yasanın 31/3. maddesinin 32/2. maddesinden sonra uygulanması, sonuç ceza hesaplaması doğru yapıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçede “mağdurun suça sürüklenen çocuklardan maddi zarar talep etmemesi, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet almadıkları, duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alındığında da yaptıklarından pişman oldukları, haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması halinde bir daha suç işlemeyecekleri yönünde de mahkememizde kanaat oluştuğu ve böylece de suça sürüklenen çocuklar lehine gerçekleşen ÇKK’nın 23. ve CMK’nın 231. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hırsızlık,

mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir “ denmesine rağmen hükümde suça sürüklenen çocuklar için ayrı ayrı olmak üzere “kişilik özellikleri,

duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce kanaate varılamadığından suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ÇKK’nun 23. ve CMK’nın 231. maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına “karar verilmesi suretiyle hükümle gerekçe arasında açıkça çelişkiye neden olunması,

Kabule göre de;

2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’nın adli sicil kaydının incelenmesinde sabıkalarının bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk ...’ın adli sicil kaydının incelenmesinde ise hakkındaki tek ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir ilam olduğu ve bu ilamın da CMK'nın 231. maddesi uyarınca tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği, ayrıca yüklenen hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp mağdurun herhangi bir zararının bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar hakkında dosya kapsamına uygun olmayan ve yetersiz gerekçe ile anılan maddenin tatbik edilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken temel ceza miktarının TCK’nın 116/1-4. maddesi gereğince asgari 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi gerekmesine rağmen ,temel ceza olarak 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve verilen cezanın da buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında az ceza tayini,