Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2433 K.2014/3022

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin Alaçam Hükümet Konağındaki odasından cep telefonunun çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2-Günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü ve olayın oluşuna göre çalınan eşyanın değeri gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,